Je leur présente les conséquences au niveau que la mer monte, puis ça va
s'accélérer, ça va peut-être doubler, tripler dans l'avenir.
Les taux d'érosion vont suivre.
On peut s'imaginer que si les taux
d'érosion ont été rapides, mais encore plus rapides dans l'avenir.
Et puis, malgré tout ça, malgré que je leur fournissais cette information de
base, ils faisaient quand même l'achat de terrain sur la côte.
C'est là que j'ai réalisé que vivre le
long de la côte, ça devient souvent une décision émotive.
Ce n'est plus rationnel.
Sachant tout le risque qu'il y a.
C'est un peu comme aller vivre en
Californie avec les risques de tremblement de terre.
Les gens vont quand même vivre en
Californie, parce qu'il y a un élément émotif là-dedans qu'il ne faut pas
dénigrer, qui est là. L'être humain, on a des sentiments, c'est plaisant de vivre le
long de la côte, 99 % du temps, probablement.
Dans une année régulière, sur 365 jours, il fait beau.
Il fait beau au moins 90 % du temps.
Les gens n'ont pas l'instinct ou n'ont
pas le côté rationnel. Il se fait vite déborder par le côté émotif.
Normalement, en temps normal, les plages, les dunes, les falaises, tout ça recule au
fur et à mesure que le niveau de la mer monte.
Mais dans ce cas-là, il n'y a plus de place, ça ne peut plus bouger.
On fixe le littoral, on le fixe dans l'espace.
C'est ce qu'on appelle le fameux « coastal squeeze » ou j'appelle ça « l'étreinte »
où les plages et dunes n'ont plus d'endroits où migrer.
On leur coupe leur espace nécessaire pour la migration.
Ce qu'on va voir surtout au
Nouveau-Brunswick dans les prochaines décennies, c'est de plus en plus de murs
de protection à se faire construire, mais aussi associé à ça, et
par conséquence, une conséquence directe, donc la disparition de nos plages.
Quand je parle de la disparition des
plages, c'est toujours la partie sèche de la plage.
Celle que les touristes utilisent pour
installer leurs serviettes de plage, celle que les gens empruntent le soir pour
aller prendre une marche, observer les oiseaux.
Parce qu'à marée haute, ça voudra dire qu'il y aura plus d'espace de libre, comme
ça, on peut aller s'installer le long de la plage.
Donc, il faudrait attendre la marée basse.
C'est des impacts qui sont un peu, ça se fait à long terme.
Ce n'est pas quelque chose qui arrive du
jour au lendemain, les gens ne le perçoivent pas immédiatement.
Cette démarche de laisser les gens se construire des murs de
protection, parce que c'est considéré comme un droit fondamental, il y a des
endroits dans le monde où ils ont réussi à le faire autrement.
À Cape Cod, entre autres, j'entendais dire
quand je suis allé en conférence qu'eux ont réussi à faire
passer des, je ne sais pas comment on appelle ça, je ne sais pas si ce sont des
règlements dans la législation où quand la falaise est considérée comme une source de
sable potentielle pour nourrir des plages ou que c'est considéré comme de l'habitat
critique, bien là, vous n'avez pas le droit d'enrocher la falaise.
Finalement, il y a des juridictions dans le monde qui ont réussi à faire ça, à
interdire aux gens de se mettre des structures de protection.
Moi, je ne suis pas contre les structures.
Je me dis juste qu'il faut avoir une stratégie un peu plus
régionale, dans le sens que si l'on décide d'enrocher une partie de la côte, il
faudrait au moins se garder une petite gêne, puis garder une partie de la côte
naturelle aussi pour garder, justement, pour des générations à venir du milieu.
L'écosystème côtier.
Bien oui, pour que ça reste naturel.
Puis heureusement qu'il y a des gens qui ont eu cette vision-là dans les années 50-
60, dans la création des grands parcs nationaux et provinciaux,
ça a créé des tensions dans les communautés, parce qu'il y a des gens qui
se sont fait exproprier, qu'ils n' ont pas été bien compensés.
Mais d'un autre côté,
c'est peut-être les seuls petits bouts de côte qui vont nous rester naturels dans 60
ans d'ici, qui n'auront pas été complètement développés.
Parce que la plupart dans les parcs provinciaux,
je dirais peut-être moins du côté des Parcs provinciaux, mais des Parcs
nationaux, c'est assez clair que le mandat est de préserver l'environnement naturel.
Donc, il n'y a pas d'utilisation de
structure de barrière pour arrêter l'érosion, pour ralentir l'érosion.
Il y a des pertes de sable qui sont nettes.
Autrement dit, le sable peut complètement,
durant une tempête, complètement s'étaler dans le fond marin.
Le sable ne peut plus être récupéré par les courants littoraux, par les vagues
pour rebâtir les dunes et les plages dans l'avenir.
Donc, il y a des pertes nettes de sable dans le bilan sédimentaire.
Ça, c'est une science qu'il faudra développer dans les prochaines années.
C'est parce que ça coûte cher d'étudier
les fonds marins, mais de voir où s'en va le sable.
Tu donnais l'exemple de la dune de Bouc touche, même à Bouctouche,
pour le volume de sable qu'on perd dans la partie proximale et médiane de la dune,
donc sur deux tiers de la dune, finalement, ce qui se retrouve en
bout de ligne dans la partie distale, au bout de la flèche, ce n'est pas beaucoup.
Il y a une grosse partie du volume de sable qui est perdu sur le fond marin.
Ce n'est pas une côte typiquement où l'on trouve des plages à Caraquet.
Ils ont investi plusieurs millions de dollars, si je me rappelle bien, dans la
construction d'un épi, une structure perpendiculaire
à la côte qui allait retenir du sable, mais du sable qui arrivait d'où ?
Je ne suis pas trop certain moi-même et
qu'ils allaient faire un peu d'engraissement artificiel.
Quand on va visiter ce site-là
aujourd'hui, 10 ans ou 15 ans plus tard, je ne me rappelle pas à quelle époque ça
s'est fait tout ça, on s'aperçoit que ce n 'est pas une belle plage.
Cet argent-là qui a été investi à Caraquet
, pourquoi il n'aurait pas été utilisé à Mazamet pour rebâtir la plage au lieu ?
Pour rebâtir l'infrastructure touristique.
C'est pour ça que je dis que ça prend une vision un peu plus régionale, parce que
les plages naturelles ne sont pas à Caraquet.
Ce genre de plage là que les touristes aiment.
Ce n'est pas un environnement urbain qu'ils cherchent vraiment les touristes.
Les gens qui arrivent de Montréal, de Québec, tout ça, en vacances,
ils cherchent à s'évader dans la nature un peu plus.
Moi, c'est ça que j'aimerais avoir.
J'aimerais avoir que les gouvernements, entre autres, ça fait toujours référence
au rapport Fil, en s'outillant comme communauté,
des communautés plus larges surtout, on arrive à mieux gérer nos ressources, à
mieux gérer les ressources financières aussi.
Le changement de mentalité est plus long,
d'après moi, parce que je pense que les mandats sont trop courts.
Quand on parle d'un mandat pour un policier, c'est quoi ?
Trois, quatre, cinq ans.
Donc, le policier, lui, ce qu'il cherche à
faire, c'est d'essayer de trouver des solutions dans sa communauté, mais c'est
souvent sur le court terme, malheureusement.
Donc, c'est souvent du travail de
patchage, comme on appelle ici au Nouveau-Brunswick.
On va colmater rapidement un problème, mais c'est à court terme toujours.
Puis ça, on peut le voir, par
exemple, un des bons exemples que je pourrais trouver cette année pour ça,
c'est la construction de routes ou l'entretien des routes qui longe la côte.
On voit trop souvent dans des communautés des projets de protection rapide du
littoral, parce que j'ai vu des exemples incroyables pendant
la dernière tempête, l'automne passé au début d'octobre, où le ministère des
Transports était en train d'en rocher la côte pendant la tempête.
Octobre 2011 ?
Oui, 2011, c'est ça.
Je pense que c'était au début d'octobre,
je ne me rappelle plus le 5 ou 6 octobre 2011, quelque chose du genre, où
en filant sur la route entre Bouctouche et Cocagne, je voyais le ministère des
Transports qui était en train d'enrocher une route pendant une tempête, carrément.
Donc, c'était un travail très, ce sont
des réactions qui sont instantanées, c'est impulsif.
Alors, au lieu de penser que finalement, tout l'argent qu'ils sont en train
d'investir là, pourquoi ne pas déménager la route ou penser à plus long terme ?
C'est un travail de colmatage là qui est rapide, c'est une allure politique.
Il faut faire quelque chose pour la population immédiatement.
Ça va nous jouer des tours dans l'avenir.
Si vous me dites que demain matin, au lieu de 60 cm d'eau de plus qu'il y aura dans
la mer, il y en aura 120 cm de plus, ça ne change rien au problème.
C'est une échelle de temps, donc ça va être plus rapide comme changement.
Il faudra s'adapter plus rapidement, tandis que si le niveau de la mer monte
plus lentement, on aura plus de temps pour s'adapter.
Je connais ça, les mentalités, c'est Boutros Boutros-Ghali qui disait au
dernier congrès de la francophonie qui était venu à Moncton,
qui avait dit « Ça prend 100 ans à changer des mentalités dans les communautés.
» Je ne sais pas d'où il tirait ces
données, mais c'était peut-être juste bien des expériences personnelles.
Mais c'est intéressant de voir que, puis
je pense qu'il a un peu raison, que ça prend plus qu'une génération avant
de changer la façon de faire, la façon de développer le territoire.
Ce que j'aimerais, moi, c'est que les gens
adoptent une nouvelle façon d'aménager le territoire.
Moi, je pense que l'idée, ce n'est pas de construire loin du littoral.
Je pense que l'idée, c'est si l'on se
construit sur le littoral, d'adapter notre infrastructure en conséquence.
Je pense qu'on est trop traditionnel dans
notre façon de développer des bâtiments avec des fondations.
Ce n'est peut-être plus nécessaire ou ça
ne serait peut-être plus désirable d'avoir ça comme ça.
Si l'on construit peut-être sur pilotis, ça serait mieux.
Les fameuses roulottes qui
n'ont pas été à la mode, mais là, qui semblent revenir à la mode.
Autrement dit, pourquoi empêcher quelqu'un de s'acheter, je
ne sais pas, d'investir dans un bout de terre le long de la côte ?
Il n'y a rien de mal à ça, je pense.
En sachant que le milieu va évoluer, ça va.
Si la personne décide de ne pas construire rien de permanent, ça va.
Le milieu va continuer à évoluer, les dunes vont se déplacer, tout ça.
C'est à la seconde où l'on installe une structure permanente ou qu'on croie
permanente que là les problèmes commencent.
J'aimerais tellement qu'il y ait cette prise de conscience là que
finalement au fond, peut-être retourné à la bonne vieille
roulotte qu'on déménage quand les tempêtes arrivent, puis une fois que les tempêtes
sont passées, on revient vivre le long de la côte.
J'ai tendance à penser que les peuples indigènes avaient tendance à plus faire
ça, à migrer selon les saisons, selon la température.
Les Micmacs du Nouveau-Brunswick,
je ne crois pas qu'ils restaient le long de la côte à l'automne.
C'était trop tempétueux, c'était trop froid.
Tu t'en vas à l'intérieur des terres où
c'est moins venteux peut- être, où c'est plus chaud.
Selon les époques, je ne connais pas assez l'histoire des Micmacs, mais
ce que j'ai entendu dire, c'est un peu comme ça que ça se passait.
Il faudrait peut-être envisager de faire
ça, nous autres aussi, de migrer selon les années, selon les saisons.
Ça ne nous empêche pas d'utiliser le territoire.
Ce n'est pas parce qu'
une onde de marée arrive que le territoire soit inutilisable.
Je pense qu'on peut quand même en profiter.
Oui.