Quand on parle de changement climatique et
qu'on essaie avec les communautés de définir la vulnérabilité et comment
fonctionner vers la résilience, c'est souvent très complexe ?
Dans plusieurs cas, les outils deviennent de plus en plus complexes.
On en a eu un récemment qui avait 167 pages.
Il est tellement complexe que même si les chercheurs ont de la misère à
le comprendre, j'imagine ce qui se passe dans les communautés après.
Ça devient beaucoup plus compliqué quand
on essaie de rentrer ça avec beaucoup plus de personnes.
Donc, ce qu'on a fait, c'est un outil qui
est un peu simplifié pour être capable surtout d'amener le dialogue.
Parce que s'il n'y a pas de dialogue au
départ, c'est souvent très difficile de pouvoir bouger une communauté, bouger les
individus, bouger une industrie, aller beaucoup plus loin.
Ce que je vais faire au départ, c'est
parler un petit peu des objectifs du module en question de ce matériel-là.
OK ? Ce que vous avez, c'est un
manuel pour vous aider à faire ce type de dialogue avec une communauté.
Ça peut être avec un petit groupe, ce
n'est pas nécessairement une communauté, une municipalité.
Ça peut être un petit groupe, ça peut être
même dans certains cas, juste un voisinage.
Ça dépend vraiment de l'ampleur de ce que vous voulez travailler comme enjeu.
Après ça, on va parler de la méthodologie telle quelle.
Donc, ce qu'on appelle vulnérabilité à la résilience.
Et après ça, on va aller avec des activités pas à pas, c'est-à-dire c'est
vraiment le « step by step process », comment ça se fait une étape à la fois.
Ce qu'on voulait, c'est vraiment se baser
sur tout le processus autour du dialogue, c'est-à-dire de bien comprendre les
enjeux, de bien comprendre les composantes des enjeux
pour arriver à penser à des solutions, à bien comprendre les
différentes possibles solutions et de là, voir quelles seraient les priorités.
Pourquoi faire ça ? C'est parce que souvent, si l'on essaie
d'aller trop vite, il y a un problème d'acceptation sociale qui ne se fait pas.
Et à ce moment-là, les communautés se rebellent.
Il y a des conflits qui se passent à ce moment-là, ça devient beaucoup plus
difficile à implanter de nouvelles solutions.
Donc, il y a toutes ces questions- là aussi à prendre en considération.
Et le but ultime à travers ça, vous allez voir que c'est un processus cyclique, si
l'on veut, c'est vraiment d'améliorer la résilience des communautés.
Pourquoi c'est important ?
Si l'on a identifié en premier nos vulnérabilités, ça nous permet
de mieux planifier, de mieux savoir comment fonctionner
présentement, mais aussi dans le futur et en même temps, de voir quelles sont les
conséquences maintenant, mais aussi dans le futur.
Et c'est ça qui est important, c'est que
ce n'est pas seulement de rester à l'idée de maintenant et de réagir seulement, mais
de voir comment planifier pour le futur, ce qui est toujours vraiment important.
Et vous allez voir quand les actions
arrivent, souvent, il y en a plusieurs, ça a été mon cas en tout cas dans plusieurs
des projets que j'ai fait maintenant, c'est que quand les communautés vraiment
ont la propriété de l'outil, savent comment l'utiliser, comprennent très bien
le dialogue, souvent, ils vont avoir des solutions qu'on appelle à court terme.
Il va y avoir des solutions qui vont être à plus long terme parce qu'ils réalisent
qu'il y a des choses qu'on peut faire très rapidement, qui ne coûtent pas beaucoup
d'argent, puis qui sont faciles à implanter.
Mais il y en a d'autres qui vont demander
un peu plus de temps, qui vont demander à aller chercher de l'argent ou autre.
Donc, il y a des étapes aussi qui peuvent être incluses dans tout ça.
Donc, l'outil en question, comme on dit, « Vulnérabilité à la résilience », c'est
vraiment en premier de comprendre les enjeux.
Donc, c'est quoi la problématique ?
Passez à une approche intégrée qui va être centrée sur la communauté.
Il va y avoir des principes de base à utiliser à ce niveau-là.
Après, la reconnaissance des besoins
de renforcer les capacités, il faut qu'il y ait vraiment un besoin.
Si la population pense qu'elle est parfaite, qu'il n'y a pas de problème,
c'est difficile à ce moment- là de pouvoir bouger.
Mais il faut faire attention aussi, parce qu'en même temps, ça a été mon expérience,
au moins dans une communauté, c'est que la communauté pensait que
c'était juste les dirigeants qui devaient s'en occuper des problèmes.
Jusqu'à tant qu'ils réalisent qu'en fait, c'est eux qui payent les taxes, c'est eux
qui peuvent être contaminés, c'est eux qui peuvent avoir ceci,
à la fin, ils réalisent « Non, c'est mon enjeu à moi aussi.
» Et c'est là que le dialogue se fait beaucoup plus facilement.
Et c'est ça qu'il faut amener à un moment donné.
Normalement, le type de matériel dont a
besoin pour ce type d'activité là, on va comprendre premièrement une présentation.
La présentation va être graduellement disponible sur le site web de la RUQ, que
ça va être possible de la télécharger directement du site.
Des cahiers, des stylos ou des crayons du
papier, quelque chose, pour que le monde puisse écrire.
Un glossaire, souvent, c'est bien utile d'avoir un glossaire parce que ce n'est
pas toujours tout le monde qui comprend très bien les termes.
Vous allez voir dans le manuel, au départ,
il y a un petit glossaire pour au moins les mots principaux qu'on utilise.
Le modèle est basé sur les principes suivants.
Je pense que c'est toujours important de
les mentionner quand on commence à travailler avec des communautés, avec des
groupes, des comités, des personnes qui veulent agir à un certain niveau.
La première chose, c'est qu'on pense que
c'est important, l'intégration de la communauté, son inclusion
et l'inclusion de tous les groupes qui existent dans la communauté.
C'est souvent très facile d'en oublier un
groupe et souvent, on en oublie facilement.
Donc, il faut être sûr qu'on le demande
aux autres dès la première réunion, est-ce qu'on a oublié du monde ?
Est-ce qu'on a oublié des groupes qui sont probablement sous-représentés ou qui
devraient être représentés, mais qui ne sont pas ici ?
Par exemple, dans certaines communautés,
ça peut être des groupes de personnes âgées.
L'outil sert aussi, d'une certaine façon,
au renforcement, au développement des capacités.
Parce que ce qu'on veut, c'est vraiment
qu' à travers le processus, tout le monde puisse commencer à penser à trouver
d'autres solutions, à aller plus loin dans ce qu'ils font.
Comme je mentionnais, l'acceptation
sociale est très importante, parce qu'on veut absolument
que tout le monde puisse à la fin comprendre et savoir où on s'en va.
Et aussi voir comment c'est possible d'utiliser les différentes solutions, puis
d'être sûr que tout le monde est confortable avec les solutions.
Finalement, le prochain point, c'est solutions alternatives et simples.
Vous allez voir quand on va parler des solutions, souvent, et ça, c'est une
tendance générale, le monde essaie de penser à toutes les
grosses tendances technologiques sans penser qu'il y a peut-être des solutions
beaucoup plus simples qu'on peut trouver au niveau local et qui pourraient aider.
Donc, il faut savoir comment balancer ces choses-là.
Comme j'ai dit le dialogue, le dialogue va être très important.
On en parle aujourd'hui.
Normalement, avec des communautés, il faut que ça soit beaucoup ouvert aussi.
Donc, ça amène à l'ouverture, l'ouverture d'esprit.
Donc, il n'y a pas de questions stupides.
Il n'y a pas de commentaires stupides
parce que tout le monde a des choses à dire.
Parfois, il y a des choses qu'on pense qui ne sont pas importantes, mais qui le sont.
On ne voit pas nécessairement au départ.
C'est pour ça qu'il ne faut pas oublier
nécessairement ou pas noter quelque chose parce qu'on pense « Ça, ce n'est rien.
» Il ne faut pas penser à ça.
Compréhension totale des enjeux et des solutions.
Il faut comprendre très bien l'enjeu en question et toutes ses conséquences pour
mieux comprendre les possibilités de solutions après.
Comme j'ai dit, c'est comme une spirale.
J'ai quelqu'un pour m'aider un petit peu
sur le dessin, mais même à ça, je dois dire que ça a été fait en vitesse.
Ce n'est pas moi qui vais dessiner le mieux dans la vie.
Normalement, on commence par définir un enjeu.
OK, des enjeux, ça dépend, mais
normalement, on essaie de cibler un enjeu à la fois.
Beaucoup, malheureusement, d'outils vont
essayer de régler le problème de l'univers en même temps.
Mon expérience a été que ça n'a jamais marché.
Normalement, à la fin, on finit que la
plupart ne comprennent pas ce qui se passe, mélange les enjeux, mélange les
conséquences et à la fin, les solutions sont très irréalistiques.
Et c'est souvent le
danger. Après ça, on comprend les risques par rapport à cet enjeu-là.
OK ?
Si l'on prend un enjeu, par exemple, ça peut être une question de sécheresse
qui amène une baisse de quantité et de qualité de l'eau.
OK ? Les risques ?
Les risques vont être à différents niveaux.
Risques de contamination, donc risques pour les personnes au niveau de la santé.
Il peut y avoir des risques
par rapport à s'il y a un feu, il n'y a plus d'eau, il y a des problèmes.
Ça peut causer beaucoup d'autres risques
que vous pouvez voir que les risques peuvent être très grands.
Après ça, on définit normalement les conséquences physiques ou matérielles,
donc sur l'infrastructure, les routes, etc.
On définit les conséquences socioéconomiques.
Ça peut être sur des activités économiques, ça peut être sur des groupes
particuliers qui ne peuvent plus se rencontrer, entre
autres les clubs de l'âge d'or ou des groupes de fermiers ou d'autres groupes.
Donc, il peut y avoir des points
sociologiques, autant et même dans certains cas culturels.
OK ? Donc, ce sont des points à aller chercher.
Les conséquences politiques.
Là, on parle surtout de politiques et règlements, entre autres, municipaux ou de
gouvernements locaux, ainsi que de gouvernance.
Est-ce que ça amène des conflits dans la communauté ?
Est-ce que ça amène probablement des compétitions qui n'étaient pas là avant ?
Des choses comme ça.
Et tout ça, en passant, vous allez voir que ça va être fait pas seulement d'une
seule fois, mais chaque étape devrait prendre au moins une réunion.
Le monde qui s'imagine qu'on peut trouver
une solution à une première réunion, ça ne marchera jamais.
OK ?
Normalement, quand on veut vraiment bien définir, qu'on veut vraiment ouvrir le
dialogue, il faut absolument qu'il y ait plus qu'une réunion.
Il faut vraiment qu'il y ait premièrement une
propriété qui est prise par les personnes, ownership comme on dit en anglais, par les
personnes qui comprennent très bien pourquoi ils
sont là, quelles sont leurs contributions ?
Ça va peut-être prendre une réunion, mais ça peut prendre deux réunions.
Parce que ce qui arrive, c'est qu'on
peut céduler une réunion, on dit « On va le faire le mardi soir.
» Mais le mardi soir, vous avez à peu près
cinq ou six personnes qui viennent parce que vous aviez oublié qu'il y a un
club de l'âge d'or cette journée-là, que la Chambre de commerce se rencontre et
qu'il y a une rencontre de parents étudiants ou le bingo, oui.
C'est vrai, le mardi soir, ça se fait souvent.
Donc, à la fin, ce qui arrive, c'est que
vous manquez un paquet de groupes, vous manquez plusieurs personnes.
Vous allez peut-être être obligé de reprendre cette même réunion-là, un samedi
après-midi pour aller chercher d'autre monde ou un vendredi soir ou autre plage.
Ok ?
Donc, il faut toujours penser à ça un petit peu.
Encore une fois, c'est l'idée
d'acceptation sociale, puis d'inclusion le plus possible.
Chaque étape fonctionne de cette façon-là.
Donc, les étapes possibles dans le processus.
La première réunion.
Normalement, on essaie, comme j'ai dit, d'inclure le plus de monde possible.
Dans certains cas, ça semble être très simple.
Dans d'autres cas, ce n'est pas toujours simple.
C'est souvent difficile parce qu'on manque peut-être une personne ou deux.
C'est pour ça qu'il faut toujours demander
à ceux qui sont là, est-ce qu'il y a peut-être des groupes qu'on a manqués ?
Quand on anime ces types de réunions là, d'être très ouvert, de
faire comprendre qu'on n'est pas là pour donner la solution.
Premièrement, on n'est pas l'expert qui amène la solution.
On est juste là pour amener le groupe ensemble.
Il faut être capable de bien comprendre
où on en est, pourquoi on est là, comment ça fonctionne.
Ça prend un peu de temps.
Ce n'est pas toujours facile.
Il faut savoir une chose que j'ai apprise rapidement, c'est aussi le langage.
Quelle langue on parle ?
Parce que c'est très facile à perdre une population si l'on commence là, puis que
tout le monde est à ce niveau- là, au niveau de l'information.
Donc, il y a bien des enjeux à ce niveau-là.
La première réunion est certainement la plus délicate, je dirais.
La deuxième aussi, souvent parce que souvent, tu en as besoin de deux pour
arriver à mettre le monde ensemble, puis qu'ils veulent vraiment bouger ensemble.
Il faut bien expliquer le processus.
Ça, c'est très important, si le processus n'est pas expliqué, puis de faire
comprendre que la personne qui est en avant, ce n'est pas elle qui va trouver
des solutions, puis qui va dicter les solutions.
Souvent, c'est ça l'enjeu aussi.
Ce que j'ai vu souvent quand quelqu'un
amène un enjeu, c'est qu'il amène aussi tout l'aspect de « Moi, j'ai la solution.
» Ça, c'est le plus grand danger.
C'est souvent mieux que les personnes qui
amènent l'enjeu n'ont pas de solution, parce qu'à ce moment-là, tout le monde
doit se mettre à la table pour pouvoir travailler sur le problème en question.
La première ou éventuellement la deuxième
rencontre, c'est vraiment de comprendre la problématique.
Puis ne pas seulement dire « L'enjeu,
c'est ceci point final, puis on commence juste à déblatérer dessus.
» Mais comprendre ce que ça veut dire pour qui, pourquoi et comment ça fonctionne ?
Donc ça, c'est vraiment la première étape.
Et ça semble être facile, mais souvent, ce
qui arrive, c'est que du monde va ajouter d'autres choses.
Là, ils vont commencer à dire « Ce n'est
pas seulement s'il y a ça, il y a ça, il y a ça.
» C'est aussi de bien faire comprendre
quand on travaille au niveau changement climatique avec la communauté, de bien
faire comprendre certains termes parce qu'on va les utiliser de façon régulière.
L'affaire, c'est que souvent, on commence
très tranquillement, on y va à la fois, puis on est obligé de les répéter.
Ça ne va peut-être pas être à la première réunion qu'ils vont comprendre les termes.
Ils vont peut-être le comprendre après trois ou quatre fois, surtout s'ils
pratiquent aussi ce que ça veut dire en ces termes-là.
Il va y avoir plusieurs façons.
Ça va dépendre vraiment des groupes.
Il y en a qui vont se mettre ensemble.
Il y en a qui vont être obligés de...
Il y en a parfois que c'est une question, il y a une personne qui l'amène comme dans
le cas de Lac-Mégantic, c'était le maire qui l'a amené directement.
On a un problème, puis on ne sait pas quoi faire.
Puis à ce moment-là, ils ont décidé qu'on était pour essayer le modèle.
C'était un modèle à multicritères.
Ils ont décidé OK.
Finalement, ce que je vous présente est un peu pas mal, un peu modifié.
Mais en tout cas, c'était un peu comme ça pour voir comment fonctionner.
La prochaine étape, c'est vraiment de bien
comprendre les conséquences de ce qui se passe ?
Les conséquences peuvent être des conséquences directes.
Donc, une maison qui est emportée dans
l'eau, je pense qu'il va y avoir une destruction de la maison.
Une destruction de l'infrastructure.
Mais il va y avoir aussi des conséquences indirectes.
Perte d'emplois, dévaluation de la valeur immobilière, des choses comme ça.
Donc, il y a toujours des conséquences qui sont directes.
Il y a des conséquences qui sont indirectes.
Aujourd'hui, ce qu'on va faire, parce que comme j'ai dit, normalement, ça devrait
être sur deux jours, mais seulement sur une demi-journée.
Donc, on va réduire un peu le temps.
Ce dont on va parler aujourd'hui, pour
commencer, c'est ce qu'on appelle les conséquences matérielles ou physiques.
En premier, puis après ça, on va parler des conséquences socioéconomiques.
Au niveau des conséquences physiques, bon,
quels sont, entre autres, les biens, les propriétés ?
Ça peut être des services aussi qui ont
été endommagés ou qui peut-être ont eu des effets à cause de cette problématique-là.
C'est une inondation, par exemple.
Est-ce que la route a été coupée ou si
l'on prend Wawa en ce moment avec, encore une fois, les fameuses
pluies torrentielles ou qu'ils ont perdu la Transcanadienne ?
OK. Donc là, il n'y a plus de route.
Point final.
À ce moment-là, il y a des conséquences.
Les conséquences sont très importantes.
Il n'y a pas de route.
Point final.
Donc, il peut en avoir de cette façon-là.
Est-ce qu'il y a eu des foyers qui ont été
ou des groupes qui ont été plus affectés, qui ont eu plus de dommages que d'autres ?
C'est utile d'avoir des cartes.
Ça peut être des cartes, ça peut être que le monde commence à dessiner leurs rues.
Ça peut être beaucoup d'autres choses
comme ça qui peuvent aider à mieux situer ce qui se passe à travers tout ça.
Et donc, encore une fois, on retourne aux conséquences.
Vous allez voir qu'il y a des questions.
Puis, il ne faut pas oublier que ces
questions-là changent en fonction de votre communauté aussi.
Ok ? Ce n'est peut-être pas nécessaire d'avoir
les mêmes questions deux ou trois fois parce qu'ils l'ont bien remplie.
Ou il y a peut-être des questions que vous
allez voir que vous devez cibler un peu plus.
OK ?
Donc ça va dépendre vraiment, encore une fois, c'est quoi le problème.
C'est quoi qui se passe ?
Comment est-ce que vous devez aller chercher ces questions-là
? En fait, elles sont vraiment utiles pour motiver, animer la discussion.
OK, c'est un dialogue.
Un dialogue veut dire que c'est ouvert.
Il faut qu'ils puissent amener le plus possible.
Quelquefois, vous n'allez peut-être pas
avoir besoin d'aucune question et t out le monde va partir d'un coup.
Et, d'autres fois, vous allez avoir besoin
de mettre des questions parce qu'il n'y a pas personne qui veut dire un mot.
Parce qu'il faut regarder aussi pour plus loin.
OK, ce qui se passe après aussi en même temps ?
Et qu'ils ont eu à faire face.
Est-ce chaque fois, par exemple, si l'on parle d'inondations,
ils ont eu une inondation cette année, mais ils en ont eu une il y a
deux ans, ils en ont eu une il y a trois ans, ils en ont eu une il y a cinq ans.
Est-ce que c'est toujours les mêmes
infrastructures qui sont malheureusement affectées ?
Est-ce qu'ils deviennent de plus en plus fragiles ?
Une chose à Toronto qu'ils ont réalisé,
surtout quand on a nos gels, nos dé gels, ils ont réalisé, c'est ça qui s'est
passé finalement quand ils ont eu une grosse tempête, c'est qu'en faisant ça, en
dessous de la route, il y a une partie de
l'infrastructure qui devient de plus en plus faible.
Ce n'était pas vu au départ que les premières inondations, les premières
pluies torrentielles n'ont pas eu de problème.
Je parle du Don Valley, ils n'ont pas eu de problème.
Deuxième pluie torrentielle, ils n'ont pas eu de problème.
La troisième qui est arrivée en 2004, ça fouaré.
Ça a complètement coulé.
Et la raison, c'est parce que finalement,
l'infrastructure en dessous était complètement faible.
Ça ne s'est pas passé au premier ou
deuxième, ça s'est passé seulement au troisième.
Et la raison, c'est justement qu'il
n'y avait pas nécessairement pensé que ça pourrait se passer en dessous.
On a beau voir le dessus de la route, on pense toujours que tout est bien.
Ce n'est pas toujours le cas.
Et c'est ça qui s'est passé dans ce cas-là.
Donc l'infrastructure, elle devient de plus en plus faible.
Dans plusieurs cas, on ne sait pas jusqu'à
quand que ça arrive et c'est là qu'on a de plus gros problèmes.
Par rapport à ça, est-ce qu'on a un certain degré d'incertitude OK ?
Si l'on regarde, comme je viens de le mentionner, dans le cas de Don Valley,
probablement, pas de problème, ils ont un problème, ils ont réalisé maintenant
qu'ils ont beaucoup plus d'incertitudes par rapport à leurs routes.
Ça a réveillé, je dois admettre beaucoup plus de municipalités.
C'est pour ça qu'il faut rentrer tous ces aspects-là aussi.
Est-ce qu'on comprend comment notre infrastructure est solide ou pas solide ?
Ou est-ce qu'on n'est pas sûr de ça ?
Dans bien des cas, on n'est peut-être pas sûr.
La deuxième composante, aujourd'hui, on va
la mettre ensemble parce qu'on va manquer de temps.
C'est juste la question des conséquences socioéconomiques.
Idéalement, c'est les conséquences sociales, culturelles et économiques.
Parce qu'il y a des choses qui vont être culturelles.
Et puis, je sais, quand on travaillait
avec (...), entre autres, le fait que leur site, le cimetière, merci.
Je ne sais pas trop mes mots en français ces temps-ci.
Le cimetière traditionnel est sur le bord
de la mer, avec le niveau de la mer qui augmente.
Eux autres savent qu'il y a des
conséquences culturelles parce qu'ils sont sur le point de perdre.
Donc, il faut qu'il ait déménagé à un moment donné.
Comment c'est fait ?
Il y a beaucoup d'autres conséquences très émotionnelles aussi à ce moment-là.
Donc ça, c'est tout un autre aspect.
Mais il y a l'aspect social, économique.
Donc, est-ce que c'est au niveau ?
Ça peut-être au niveau familial.
Il peut y avoir des conséquences familiales.
Perte d'emplois, par exemple, et autres.
Il peut y avoir aussi fermeture, soit
d'une usine, soit d'une boutique, ou quelque chose comme ça.
Ça va affecter les personnes qui y
travaillent, mais ça peut affecter aussi la communauté.
Puis comme j'ai dit, les questions
peuvent être changées en fonction de vos communautés.
Donc, ça va dépendre.
Donc, il peut y avoir aussi des technologies, il peut y avoir des choses.
Il peut y avoir qui a perdu, qui a gagné
de ces effets-là, de ces impacts, de la problématique.
Il peut y avoir des questions aussi.
Là, on commence à rentrer dans d'autres aspects qui vont venir plus tard.
Quels sont les ressources, les
compétences, les éléments sociaux forts ou faibles qui ont aidé à réduire la
vulnérabilité ou la gravité de ces conséquences ?
Ça revient un peu à l'aspect psychosocial, au fond.
Parce que quand on commence justement à
dire « Est-ce que, par exemple, les services d'incendie sont
venus vérifier rapidement ou ne sont jamais venus ?
» Parce que ça, ça va amener un niveau d'anxiété pour certaines personnes,
surtout les personnes âgées, qui va être complètement différent aussi.
Donc, il faut penser à tous ces aspects-là aussi.
Et puis, ce n'est pas la même chose pour chaque personne.
Je suis bien d'accord avec l'aspect
psychosocial, c'est que ce n'est pas la même chose pour chaque personne.
Ça va dépendre de leur statut, ça va
dépendre de leur éducation, ça va dépendre de leur situation
économique, ça va dépendre de leur âge, ça va dépendre de plein de choses.
Donc, c'est pour ça que c'est assez complexe.
Il faut comprendre un peu justement c'est
quoi la situation à ce niveau-là, dans l'endroit où le problème se trouve.
Il y a des choses qui n'ont pas nécessairement de valeur monétaire, mais
qui peuvent avoir un impact assez important pour ces communautés-là.
Définir les capacités, déterminer le niveau de vulnérabilité, c'est important.
C'est là qu'on commence à penser « Quelles
sont les actions possibles pour améliorer la résilience ?
» Quand on met une liste d'options
possibles, comme j'ai dit, il faut inclure toutes les possibilités.
Ça veut dire qu'elles peuvent être de
simples à complexes, de court terme à long terme.
Elles peuvent être peu chères ou elles peuvent être très dispendieuses.
Certaines solutions sont sociales, certaines solutions sont techniques,
certaines solutions peuvent être économiques, certaines sont probablement
de gouvernance ou prise de décision ou politique.
Ça dépend... politique publique, je devrais dire.
Ça dépend vraiment de la problématique et ce qui est possible.
Il y en a qui peuvent être une combinaison de tout ça.
OK ?
Il y en a qui vont venir probablement directement d'idées de la communauté.
Il y en a qui vont venir d'externes, d'experts.
Comme je mentionnais une couple de fois
plus tôt, il faut toujours faire attention.
Si l'on demande à une compagnie,
eux autres c'est sûr qu'ils vont essayer de vendre leurs industries.
Ils vont probablement vous apporter une solution très spécifique pour eux autres.
Mais il y en a qui vont être experts, qui
vont vous apporter trois ou quatre solutions.
Ça dépend. OK ?
Donc, il faut essayer.
Et encore une fois, ça va être du dialogue, puis de l'aller-retour, pour
être capable de faire une liste qui est complète.
Quand on arrive avec une solution déjà
préparée, comme on parlait pour Sainte–Flavie, ça, c'est sûr
que la première chose qui se passe normalement, tout le monde recule.
Parce qu'à ce moment-là, il y a un manque d'acceptabilité sociale et ça fait souvent
des problèmes plus gros à la fin qu'au départ.
Et pour chacune de ces options-là, il faut commencer à les analyser.
Puis encore une fois, c'est là que ça va
demander souvent plus d'experts ou d'analyse.
Donc encore une fois, beaucoup d'aller-
retour au niveau d'avoir les pour et les contre.
Une chose qui était très claire, ça reste très clair pour moi, c'est qu'il faut
absolument que ce soit tous les avantages et les désavantages.
On ne devrait jamais cacher parce que c'est là que c'est le pire.
Quand on commence à cacher des choses, c'est là qu'à un moment donné, quelqu'un
va y arriver à trouver le problème, puis que ça va être pire encore.
Il faut que ce soit à tous les niveaux.
Ce qu'on espère, c'est qu'à travers ces
étapes-là, on espère parce que ce n'est jamais sûr à 100 % comme de raison, c'est
qu'il va y avoir une meilleure habileté à un moment donné à gérer les
risques, à gérer l'enjeu en question, qu'est-ce qui se passe, la problématique
à travers des stratégies qui vont amener de meilleures compétences ou des
ressources nécessaires pour pouvoir passer à travers.
Une adaptation à plus long terme,
une capacité à assurer que les besoins essentiels et les activités
socioéconomiques, surtout, sont maintenus à long terme ou de façon viable.
Et ça, c'est toujours un enjeu parce que parfois, on a peut-être une solution, puis
une des solutions que tu mets en fait dans le manuel, c'est qu'on peut peut-être
mettre un mur de protection à une place, mais ce mur de protection là amène
l'érosion chez le voisin, au toit ou même sur la communauté voisine.
Ce mur de protection là empêche aux poissons de passer sur le passage qui
normalement ils avaient, réduisant la possibilité de pêche.
À ce moment-là, il y a plusieurs aspects négatifs qu'il faut qui soient considérés.
C'est pour ça que quand on regarde les
solutions, il faut les regarder de différents angles.
Il ne faut pas seulement les regarder au niveau économique ou au niveau social.
Il faut anticiper d'une certaine façon ce qui se passe.